Suplemento Veracruz: Lo que hay a la derecha de la mesa

Columna invitada: Aimé SAGAÓN*

 XALAPA, VER.- Cadáver exquisito y El cuento de la criada forman parte de una serie de distopías que en los últimos años han ganado popularidad y fuerza por la terrible sensación de posibilidad y cercanía que provocan.

Leer a Bazterrica a la luz de los hechos recientes que han tenido lugar en Estados Unidos, Afganistán, México y Colombia respecto al retorno de la ultraderecha neoliberal, la especie de cruzada moderna contra el comunismo y el retroceso en materia de derechos de la mujer, de por sí enfrenta al lector con la incomodidad, pero, como lectora, me revolvió el estómago casi tanto como las ideas.

Quisiera platicarles en esta ocasión sobre Cadáver exquisito, historia en la que un narrador en tercera persona sigue a Marcos Tejo por un momento histórico durante el cual la sociedad, al enfrentarse con un virus que vuelve mortal la ingesta de todo producto de origen animal, se segmenta de manera que la cría, caza y consumo de carne humana se vuelven legales. Este hecho per se es abominable; sin embargo, me atrevo a decir que lo verdaderamente terrible se encuentra en la paulatina y generalizada normalización de esta nueva cotidianidad.

Comenzaré recomendando ampliamente la novela de Agustina Bazterrica a las lectoras y lectores, pues los resúmenes no son capaces de sustituir la forma en que la autora escribe, permitiéndonos experimentar las emociones del personaje principal casi como propias; sentimos su profunda desesperanza, pérdida, duelo, hartazgo y repulsión. Mientras leía el inicio de la novela, estas últimas dos me sabían a revolución; las interpreté como una negativa a poner en debate el espíritu humano y el derecho a la dignidad de todo ser vivo sin importar sus condiciones particulares; sin embargo, poco a poco se convirtieron en un claro y cruel espejo de los intereses neoliberales que se han impuesto como proyecto de clase a nivel global desde los años ochenta.

Igualmente, Margaret Atwood, en su extraordinaria obra El cuento de la criada, explora el impacto que el silencio cómplice puede tener en el contexto patriarcal, capitalista y neoliberal en el que vivimos, posibilitando paisajes de opresión tan extremos como el que nos presenta en dicha novela, cuya lectura recomiendo con ahínco, pues estoy segura de que será de interés para quienes dedican unos minutos a esta columna.

Volviendo a Bazterrica, la autora expone el papel que las mujeres hemos ocupado en las sociedades occidentales la mayor parte de la historia de la humanidad de la que tenemos registro; presenta de forma muy explícita un tema que ya ha sido debatido en múltiples ocasiones por la sensación de distancia que existe entre ambos fenómenos: ¿cuál es la relación entre el feminismo y el veganismo? La respuesta es tristemente tan brutal como sencilla: el capitalismo patriarcal y la industria de la carne se sostienen de la explotación del cuerpo femenino, en todas las especies.

En el caso de la industria de la carne, al necesitar un inmenso volumen de producción para consumo, las hembras son cruciales, utilizadas para reproducirse a ritmos apenas sostenibles, hasta que sus cuerpos ya no son capaces de proveer más materia prima. Entonces, ¿qué ocurre con el patriarcado en el capitalismo?

Para mantener dichos intereses económicos, se necesita de cierto ritmo de trabajo asalariado enfocado a la producción, el cual es únicamente sostenible si el trabajo doméstico y de crianza no remunerado recae sobre la mujer. En las etapas iniciales del capitalismo, porque se nos excluía del campo laboral formal. A pesar del paso del tiempo y la historia, la clase política hegemónica ha sido tan exitosa justificando mediante la biología y la religión que estas labores forman parte de la condición femenina, que actualmente, incluso cuando las mujeres ya podemos formar parte del campo del trabajo asalariado, la normalización de la doble jornada la mantiene invisible para gran parte de la población.

Es así como, situándonos en Estados Unidos, cuando recordamos la reciente propuesta del voto por hogar de Erika Kirk en la Cumbre del Liderazgo de la Mujer 2026 (Women´s Leadership Summit 2026), ya no aparece como una ocurrencia aislada. Podríamos estar de acuerdo o no, pero para este argumento sostendré que la mejor forma de dominación no es aquella que se impone mediante la fuerza, sino aquella que opta por la persuasión pues esta, a largo plazo, permite prescindir de la vigilancia; comprendo entonces, que la apuesta para que las mujeres continúen cargando el costo del cuidado y del sostenimiento de la existencia humana, es convencernos haciendo propaganda aspiracional del movimiento tradwife, el feminismo pop y presentando la renuncia voluntaria a nuestra autonomía como algo deseable, aprovechándose de la vulnerabilidad y desesperación que provocan la precariedad de la oferta y condiciones laborales que, a su vez, han sido generadas por el mismo modelo que la hegemonía defiende.

Dicho discurso, además de peligroso e irresponsable, dado que continúa considerando a la mujer como una entidad abstracta, de rostro blanco, cis-heterosexual, hegemónico, sin discapacidades y con acceso igualitario a bienes y servicios, es una ofensa a la memoria histórica y a la lucha por la conquista de los derechos que hoy en día poseemos a diferencia de nuestras madres y abuelas.

Creo entonces que las y los lectores comprenderán y compartirán la indignación y rabia que sentí al enterarme de que Javier Albarrán, militante panista, planteó de manera no oficial el “voto por hogar” no sólo mostrando apoyo a la propuesta de Erika Kirk, sino tratando de extenderla a México.

Volviendo a la novela, para convertir la denominada “transición” en un proceso más tolerable, se eliminaron aquellas palabras que insinuaban el origen de la carne, aunque todos ya estuvieran enterados del mismo, censurando su uso en el espacio público. Propongo pensar esta asepsia en el lenguaje a través de la reciente prohibición del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar al uso de la palabra “niñas” en la comunicación institucional, sustituyéndola por “niñeces” o el masculino plural.

Además de reforzar la sensación de retroceso, seguir esta instrucción políticamente significa invisibilizar las violencias que ellas sufren mayormente en comparación con los niños, como la violencia sexual, la económica, la carga desproporcionada de trabajo doméstico y de cuidados que recae sobre ellas, la negativa de los padres a invertir en su educación como en la de sus hermanos varones, entre muchas otras. Como lo que no se nombra no existe, negar estas violencias es cerrar la puerta a la oportunidad de atenderlas.

Desde el momento en el que la hembra aparece en escena en la obra de Bazterrica, la dirección de la historia me quedó clara. Reflexionando, concluí que dicha deducción responde a la certeza que nosotras tenemos sobre nuestra vulnerabilidad (histórica y socialmente construida) a sufrir violencia de índole sexual por sus implicaciones simbólicas. Esta violencia tiene un origen completamente diferente del de aquella que es susceptible de vivir un hombre, pues ésta no es ejercida sobre él por su sola condición de género.

Lo anterior me hizo pensar en Brujas, caza de brujas y mujeres (2018), libro en el que Federici nos habla de cómo estas violencias contra la mujer son, cuando no ignoradas, justificadas a pesar de su brutalidad mediante 1) la revictimización y 2) la deshumanización de quienes las sufren. Cadáver exquisito retrata la forma más radical de deshumanización de la mujer.

Podemos analizar dichos postulados mirando la cotidianidad de las mujeres afganas, quienes son forzadas a situaciones imposibles en donde se vulneran todos sus derechos. Siguiendo la lógica de la propiedad privada del capitalismo, una mujer no es un ser autónomo, sino que pertenece a su padre o su marido, quienes la someten a vigilancia constante.

En Afganistán, ellas no pueden ser vistas públicamente sin compañía de un tutor masculino, lo cual también reduce su posibilidad de organizarse para defender su dignidad; el miedo a las represalias es tan grande como efectivo, pues toda desobediencia puede ser castigada mediante violencia física sin consecuencias. Esto conduce a contradicciones tan graves como lo es el que esté prohibido que sean atendidas por un médico hombre, como que una mujer pueda estudiar una carrera universitaria que le permita después ejercer como doctora.

Invito también a que pensemos en que esta imposibilidad de ejercer un oficio conduce a que las familias en condiciones de precariedad arreglen y fuercen matrimonios, pues de otra manera, no hay garantía de posibilidad de sustento económico futuro.

Por último, quiero compartir que en la figura de Marcos Tejo percibí una fuerte crítica a las masculinidades que no están en constante vigilancia de sus propios ejercicios inconscientes de violencia de género, pues la novela nos presenta un protagonista que repudió al sistema, pero lo ignoró y continuó pasivamente, hasta que descubrió que podía obtener de él un beneficio para sí mismo y, si bien había sido crítico de las prácticas de otros, utilizó su posición de poder aprovechándose de los vacíos legales, ignorando su propia moral. Esto, tristemente, no está lejos de lo que sucede fuera del libro. Es importante comprender que no es necesario que participes de manera activa en las violencias del sistema patriarcal; este puede sostenerse únicamente a través de tu silencio cuando las presencias.

Ahora, ante tal panorama, ¿qué podemos hacer?; la sociología de los futuros (McKenzie, 2024), propone (y yo coincido), que no debemos permitirnos creer el discurso neoliberal sobre la inevitabilidad del deterioro del mundo y de la vulneración a los derechos humanos y la desigualdad como hechos naturales, sino que tenemos que comenzar a pensar en el futuro como algo que existirá más allá de las imágenes utópicas y distópicas que imaginemos de él, así como el presente existe más allá de lo que las personas del siglo pasado imaginaron que sería. Una vez que tengamos claro este hecho, debemos hacernos conscientes de que es posible que ese mundo pueda existir bajo nuestros propios términos, pero que es necesario y vale la pena trabajar por hacerlo real.

Esta reconstrucción es sólo posible desde el (re)conocimiento de las estructuras que buscan oprimir y conquistar territorios. Sólo es posible a través de la organización, la planeación y ejecución de acciones concretas; el respeto a la identidad y al derecho de autogestión de los pueblos y comunidades, el reconocimiento de los seres humanos como parte de la naturaleza, siendo las mujeres la mitad de la humanidad.

Debemos aceptar que la mitad de los seres humanos vivimos bajo condiciones e instituciones específicas que, debido a nuestro género, nos colocan en una posición socialmente vulnerable. Son necesarias la visibilización, la crítica y la constante deconstrucción de creencias y prácticas violentas, el reconocimiento sustantivo de la vivienda, la alimentación y el acceso a la salud como derechos humanos y la lucha para que se ejerzan en la práctica mediante la redistribución de recursos. Debemos buscar una sociedad construida sobre relaciones horizontales en la que no sea necesaria la depredación del medio ambiente. Nuestra apuesta es la construcción de un sistema que tenga algún propósito más allá de la acumulación de capital.

*Estudiante de quinto semestre de la Facultad de Sociología de la Universidad Veracruzana, Región Xalapa. Ha participado en procesos de organización comunitaria de enfoque marxista-leninista encaminados a la defensa de la cafeticultura.